Modificación PRMS, diez mil hectáreas de ciudad mal planificada

Santiago, como capital de Chile, es la ciudad más importante del país; en ella se albergan los principales organismos administrativos, comerciales, culturales, financieros y gubernamentales además de una alta cantidad de población. Es por esto, que a lo largo del tiempo ha tenido la necesidad de expandir sus límites urbanos. Desde 1.960 hasta la fecha se han realizado cuatro modificaciones importantes al Plan Regulador Metropolitano de Santiago con el fin de generar nuevo suelo urbano para la capital debido a la alta tasa de crecimiento por extensión.

Con respecto a esto, el pasado 31 de Marzo, tras 4 años de diligencias, se aprobó por el Consejo Regional Metropolitano la quinta modificación al PRMS (Plan Regulador Metropolitano de Santiago) que pretende incrementar en aproximadamente 10.000 hectáreas el área urbana de Santiago. Es por esto que en este momento es la contraloría la entidad que tiene la última palabra para la aprobación. Mientras tanto, permanece la discusión en torno a los puntos clave de  la expansión: escasez de suelo para vivienda social, mantención de áreas verdes y conectividad. 

Este proyecto requiere mucha reflexión por parte de las autoridades, ya que el problema que aquí se presenta es mucho más grave que la escasez de suelo que se plantea como el principal tema a solucionar, hay varios puntos que actualmente están inconclusos y sin respuesta por parte de las autoridades en cuanto a expansión.

En primer lugar, está el argumento político, la vivienda social: “en 8 años nos quedaremos sin terreno para vivienda social en el área metropolitana y la modificación al Plan Regulador obliga a destinar el 8% de la ampliación a este tipo de construcciones” dice el intendente de Santiago. Sin embargo, bajo este argumento solo se justifica el 8% de las diez mil hectáreas que contempla el nuevo límite urbano, ¿Por qué no aumentar solo ese 8%?, no hay respuesta a esto.  

Segundo, se plantea como gran atracción las 1170 nuevas áreas verdes, pero nace la siguiente interrogante: ¿Cómo se mantienen estos nuevos parques?, otra pregunta sin respuesta. Este es un tema importante ya que en Santiago hay cientos de parques y áreas verdes que simplemente no se pueden mantener, están en mal estado y nadie se hace cargo de ellas. Por lo tanto, no es conveniente agregar más sino arreglar las que ya hay.

Por otro lado, el transporte es un gran tema para aquellos que van a vivir en la periferia, es decir, lejos de todo, donde los costos de movilización aumentan considerablemente. Por supuesto que el Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones no se ha pronunciado con en respecto a esto, no hay un plan complementario por razones de conveniencia; obviamente al Gobierno no le conviene invertir en vías exclusivas ni recorridos de Transantiago porque no se financia con tan pocos usuarios, entonces ¿Cómo se transporta este porcentaje de la población?: en transporte privado, aumentando la contaminación que ya es muy alta en la capital.

Como ejemplo de todo esto, está el caso de la comuna de Quilicura, una de las que se verá más afectada por este cambio en los límites de Santiago. Su población será duplicada en diez años, en un lugar donde las poblaciones tienen un alto nivel de delincuencia, los terrenos que contempla la ampliación son principalmente vertederos, ¿Vías de acceso y salida de la comuna? solo una, ¿Equipamiento? casi nulo, entonces, ¿Quién se hará cargo de estos problemas?

Con estos antecedentes, claramente las soluciones que se deben dar al crecimiento deben ser mucho más complejas que el aumento de la cantidad de suelo disponible para la urbanización y eliminar así el discurso tipo de quienes están a favor de esta forma de ampliación: “más suelo, más barato, más áreas verdes, más desarrollo”. Claramente aún no se tiene en cuenta la segregación social que esto genera, las áreas verdes descuidadas, la falta de transporte efectivo, entre otras cosas lo que traerá como consecuencia trozos de ciudad de 10.000 hectáreas con una mala planificación urbana y cuya vida útil no se proyecta para el futuro.